Статьи экспертов

ГИДРОУДАР

Разрыв фильтра от гидроудара

Объект исследования – фильтр грубой очистки (марки Millennium, CW621N PN20 EURO ½’’ DN15)

Перечень документации, на основании которой производилось исследование: Паспорт фильтра грубой очистки (марки Millennium, CW621N PN20 EURO ½’’ DN15), технические нормативы (ГОСТ).


Методы, принятые для исследования

В ходе исследования экспертом использовались методы квалифицированного обследования, прямого и опосредованного анализа [1 – 6, 10 15].

Процедура экспертизы включает в себя несколько этапов.

1. проведение анализа имеющихся данных с установлением взаимосвязи отдельных факторов:

– изучение и анализ нормативов и документации;

– анализ государственных стандартов;

– определение причины разрушений представленных материалов.

2. Анализ результатов исследований

3. Составление в соответствии с общепринятыми требованиями развернутого заключения эксперта.

4. Составление проверяемого вывода на поставленный вопрос.


Общие замечания к фильтру грубой очистки

(марки Millennium, CW621N PN20 EURO ½’’ DN15)

Визуальное исследование

Экспертом 08 июля 2020г. был произведен натурный осмотр фильтра грубой очистки (далее по тексту — фильтр).

После визуального осмотра можно сделать выводы: корпус фильтра изготовлен из сплава латунь, с компоновкой его крышкой ревизионной, под которой устанавливается фильтрующий элемент сетка из нержавеющей стали.

Латунь — многокомпонентный сплав на основе меди, где основным легирующим компонентом является цинк, иногда с добавлением олова, никеля, свинца, марганца, железа и других элементов. По металлургической классификации к бронзам не относится.

Фильтр принят экспертом от заказчика в следующем состоянии: корпус в хорошем состоянии, т.к. местами по корпусу на монтажных гайках в местах болтового крепежа просматриваются засечки от разводного или газового ключа (см. фото 1), что не влияет на работу фильтра, но ревизионная крышка разрушена — разрыв резьбовой части крышки.

обследования муфтового фильтра грубой очистки, гидроудар


Частью фильтра конструктивно является ревизионная крышка с нарезанной резьбой, часть которой (резьба) осталась в корпусе фильтра и является предметом детально исследования.

По внешним проявлениям сделано утверждение, что разрушение ревизионной крышки фильтра, которое сопровождается разрывом в резьбовой части, однозначно вызвано резким избыточным давлением внутри фильтра от центра к дну крышки (зафиксирована калиброванным лупой см. фото 2).

резьба крышки муфтового фильтра грубой очистки, гидроудар

Дополнительно о "гидроударе" с номативным обоснованием, см. по этой ссылке




Николай Иванович

Всё это конечно полезно знать, но как это применяется на практике, в жизни? Прорвало трубу. Гидроудар в трубопроводе? Залили соседи сверху что делать?
Есть методика?

Комментировать
Суд.эксперт Олег

Конечно методика есть, чтобы установить "причинно/следственную" связь. В основном всех интересует, "Кто виноват?".
Всего одно письмо напишите моему руководителю о возникшей проблеме.
В вацапе: https://chat.whatsapp.com/GMD5y4rx3yZBM4VPw7VIJo
Чтобы он дал мне команду подготовить аргументы закрыть вашу головную боль.
За день, с помощью смежных специалистов и юриста мы подготовим черновик, который согласуем и передадим вам.
Вы получите документ, который поможет защитить свои интересы.
Даже если вам и не придётся бегать по судам, этот документ будет весомым аргументом в общении с оппонентом.

штатный юрист

Добрый день Николай Иванович. Верховный суд отменял судебные акты первой инстанции по заливам квартир.
***"Факт изготовления фильтра не оспаривался и под сомнение не ставился, однако, произошло ли разрушение фильтра вследствие его неправильной эксплуатации или производственного брака, судом не устанавливалось. Ответчиком было представлено заключение специалиста, согласно которому причины разрушения модуля фильтра связаны с недостаточной толщиной стенки и отсутствием ребер жесткости. Не принимая данное доказательство в качестве допустимого, суды первой и второй инстанции указали лишь на то, что специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо доводов о необъективности или ошибочности заключения ответчиком не представлено, выводы специалиста не опровергнуты. Причина, по которой произошел залив квартир, судом не установлена."
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.12.2018г.
Вам найти больше подобной практики?
Обратитесь к руководителю, чтобы он дал команду мне.